면접질문 가운데 드물지 않게 행해지는 질문가운데 한 질문입니다.

집과 회사와의 거리가 멀어서 예상되는 출퇴근시간이 무려 2시간 정도 걸리는 거리군요.
이 때 면접관이 "집과 거리가 멀어서 어떻게 할 것인가" 라고 물었을 경우 답변에 대해 궁금해 하시는 것 같습니다.

면접의 답변은 다른 질문도 마찬가지지만 사실에 근거해야 합니다.
귀하께서도 실제로 두시간이 걸리지만 그것을 감수하고 그 회사에 입사할 의향이 있는 것 아닌가요?
그렇다면 그 의지를 보여주면 되는 것입니다.

면접관은 이런 질문을 할 때 실제로 맘에 드는 인재인데 멀어서 잘 다닐까? 혹은 금방 이직을 하지는 않을까? 라고 염려해서 묻는 경우가 있습니다.
한편, 정말 우리 회사에 근무하고 싶은 불같은 열정이 있는지 알아보기 위해서 질문하기도 합니다. 면접관은 반드시 의도있는 질문을 한답니다.

입사를 희망하는 의지가 강할 수록 창의적이고 열정적인 답변은 얼마든지 생각해낼 수 있을 것입니다.

회사를 선택하는 기준에서 거리 문제가 내겐 그다지 중요하지 않습니다.
거리는 앞으로 당겨질 수 있지만 평생 일하는 경력에서 첫직장은 제게 너무 중요하기 때문에 거리제한은 아무런 문제가 되지 않습니다.
남보다 조금더 부지런 하면 더 걸리는 출퇴근 시간은 회사생활과 자기계발을 위해서 소중한 시간으로 만들 수 있습니다.
출근 시간 두시간과 퇴근시간 두시간(구체적으로 시간계획까지 말하면 더 좋겠죠)을 외국어 공부와 책을 읽어서 왕복 4시간을 고유한 학습시간으로 만들겠다. 는 등의 요지의 답변이면  좋지 않을까요?

참고만 하시고, 구체적인 답변은 귀하께서 직접 귀하의 생각과 언어로 표현하셔야 합니다.
(c)서형준코치

Posted by 서형준
,

면접코칭을 하다보면 가끔 면접경험자들이 이런 질문을 합니다.
"면접관이 저에게만 질문을 안하셨어요. 어떻게 되는 겁니까?"

면접시 면접관들이 특정 응시자에게 질문을 하지 않는 경우 어떤 의미인지 궁금해 하는 것은 당연합니다.

특정응시자에게 질문하지 않는 경우는, 크게 두세 가지 경우로 볼 수 있습니다.
물론 이 경우는 대체로 집단면접에서 다른 응시자들에겐 개별 질문을 하면서 특정 응시자에겐 개별질문을 하지 않는 경우가 많을 것입니다. 공통질문은 누구나 답하는 것이니까요.

첫째, 첫눈에 혹은 한두마디 답변에 합격조건과 상당히 빗나가 있어 더 물어볼 필요가 없다고 판단하는 경우입니다. 사실은 그렇다라도 티나게 질문을 안한다거나 하면 안되는 것입니다만, 가끔 그런 경우가 있는 것 같습니다.

둘째, 여러 응시자 가운데 다소 문제가 있어 그 응시자에게 심화질문(추가질문)을 하느라 시간을 다 소비하는 경우입니다. 이 경우도 마찬가지로 원칙상으로는 면접관들이 여러 응시자들에게 골고루 질문해야 합니다만 가끔 발생합니다.

셋째, 아주 드물기는 합니다만 더 물어볼 필요도 없이 합격점에 드는 응시자일 경우입니다.

여기서 잠시 주의하셔야 할 점은, 혹시 실제로 면접관으로부터 질문을 적게 받거나 거의 받지 못했더라도 부정적으로 속단할 필요는 전혀 없다는 것입니다. 사람은 마음 속으로 부정적으로 판단할 경우에 그것이 얼굴에 나타나게 되는데 그 때부터 오히려 좋지 않은 평가가 이어질 수 있기 때문입니다. 무조건 낙관(합격)도 무조건 비관(불합격)도 할 필요없이 담담하게 임하시면 됩니다.

참고하시면 좋겠습니다. (c)서형준코치

Posted by 서형준
,
이틀 전의 일입니다. 어버이 날이었습니다.
전날 팔고도 넘쳐나는 카네이션 꽃송이들이 거리를 장식하고 있었습니다.

오전에 이동 중에 문자를 받았습니다.
"코치님 저 합격했어요. 이제 신체검사만 남았어요."
휴대폰의 주소록에 있던 낯익은 이름이었습니다.

그 사람은 지난 3월에 면접교육과 코칭으로 인연을 맺은 사람이었습니다. 서울의 모대학 4학년에 재학중인 학생입니다.
교육과 면접코칭 때도 무척 열성적으로 임했던 기억이 선합니다.
국내 최고기업에 도전하기 위해서 그룹스터디도 했었는데 저와의 일정 때문에 매주 벌금 1만원씩을 부담해가며 참석했었던 학생입니다.
수많은 지원자들 가운데 서류전형을 거쳐, 적성검사도 합격하고, 여러 종류의 면접을 거쳐서 드디어 합격통보를 받았다는 것입니다.

대중교통으로 이동중이어서 소리는 칠 수 없었지만 제가 더 기뻤습니다. 작은 힘이나마 교육이나 코칭을 통해서 보탬이 되고 그 분이 정한 목표를 달성하는 모습은 너무 아름답습니다. 그리고 그 자랑스러운 결실에 제게 인사라도 해오는 학생이라면 제가 더 고맙고 기쁠 따름입니다.

면접교육과 코칭에서 면접을 뛰어 넘어 평생 커리어경영의 중요성에 대해 몇 마디 한 적이 있습니다. 그 학생은 당면한 면접에 그치지 않고 그 이야기를 집중해서 들었나 봅니다.
이제 합격해서 최고라 불리는 기업에서 당당하게 커리어를 경영해 나가라는 저의 축하 메시지에 "코치님이 면접 외에 해 주신 말씀 기억하며 열심히 달려가겠습니다!"라고 또 답장을 보내옵니다.
더 기뻤습니다. 그렇습니다. 제가 당장 취업이 급한 분들에게 면접교육과 면접코칭을 하고 있지만 사실은 그 이상을 말하고 싶었습니다. 그 정도는 되어야 커리어코치라고 말할 수 있을 거라 생각했습니다. 그런데 이 학생은 그 점을 잘 이해하고 있어 보입니다. 그래서 그 날은 참 행복했습니다.


저의 커리어코칭이 어느 누군가에게 조금이라도 자신의 힘을 깨닫는데 도움이 되고 있다는 그런 기쁨을 맛봅니다. 일을 하면서 이런 기쁨을 종종 느끼는 것은 행복한 장면입니다.
내일도 아침 일찍 연수원으로 나는 달려갈 겁니다.
그곳에 취업을 앞두고 커리어디자인과 커리어경영, 생애 경력설계에 관해 이야기를 나누고픈 교육생들이 기다리고 있을 겁니다. (c)서형준코치
Posted by 서형준
,

토론면접은 토론자(응시자들), 청중(면접관), 토론주제와 내용으로 이루어집니다.
이런 구성요소적 특성으로 인해서 다른 면접형태와는 구별되는 특성이 있습니다.

1.면접관의 질문과 응시자의 답변이 아닌 응시자(토론자) 상호간의 토론과 발표가 중심입니다.

누구나 아는 특성이겠지만 이 특성을 이해하는 것이 중요합니다. 즉, 면접관의 눈치를 살피지 말고 토론주제에 집중하여 토론해야 한다는 것입니다. 면접관들은 당연히 토론자들의 자세와 토론내용을 종합적으로 관전하면서 토론자(응시자) 각각에 대하여 항목별로 채점 및 평가를 하게 됩니다.

2.면접관들이 기본적인 안내를 제외하곤 거의 토론에 관여하지 않기 때문에 모든 것을 토론자들끼리 자율적으로 해결해 나가야 합니다.

같은 조를 이루어 토론하게 되는 응시자들끼리 토론의 시작과 마무리(결론)까지 함께 해야 합니다. 토론자리에서 면접관들에게 질문하는 것은 실례에 속하며 리더십(주도성)이 부족한 모습을 드러내기 십상입니다. 사회자가 필요한 주제에 관해서 또는 사회자를 정하는 것이 금지되지 않는다면 사회자를 자율적으로 정하여 토론하는 것도 좋은 방법입니다. 토론이 활력있고 질서있게 진행되도록 사회자를 비롯한 모든 토론자들이 협력해야 합니다.

3.토론자(응시자)끼리 협력해서 주제에 대한 결론을 도출하는 것이 좋습니다.

물론 결론이라고 해서 모두 같은 의견으로 맞추어 발표한다는 뜻이 아닙니다. 찬반의견이라면 찬성과 반대의견을 정리해주고 나름대로의 결론을 밝히는 것입니다. 토론이 여러 각도에서 진행되다 보면 요점을 놓칠 수도 있기 때문에 토론중간에 토론맥락을 정리해 주는 것도 좋은 방법입니다.
(c)서형준코치)

Posted by 서형준
,

이 질문 역시 실제로 행해진 면접질문입니다.

면접질문 :
당신의 커리어 골(Career goal) 은 무엇인가?
외국계기업 최종면접 갔을때 받은 질문입니다.
한국말로 해도 할말이 없는데 영어로 할려니 더 얼버무렸던 기억이 납니다.
이번에도 면접이 있는데 같은 질문을 받으면 어떻게 대답해야 좋을까요?
회사생활의 목표? 회사에서 궁극적으로 뭘 이루고 싶나? 이런걸 묻는거 같은데 쉽지 않네요.

면접코칭 :
Career Goal이라는 말을 처음 들어보시나 봅니다. 또한 영어로 답하라니까 괜한 어려움이 더해진 것 같습니다. 잘 생각해 보면 문제 자체는 간단한 문제입니다.
그리고, 실제로 커리어를 잘 경영하려는(경력관리를 잘 하려는) 모든 사람들은 평소에도 반드시 생각해 두어야 할 문제입니다.

Career Goal은 우리말로 하면 "경력상의 목표"라고 할 수 있습니다.
즉, 한 사람이 직장을 비롯해 일과 관련하여 최종적으로 갖게 되는 목표를 말합니다.

경력상의 목표는 예를 들어 회사의 CEO도 될 수 있고, 어느 분야의 최고전문가도 될 수 있고, 어느 분야의 최고 엔지니어도 될 수 있습니다. 경력상의 목표는 반드시 어떤 직장내의 고용된 전문가나 임원일 필요는 없습니다. 어느 분야의 자기사업을 하는 사업가가 될 수도 있고, 심지어 1인 기업가(분야를 특정해야 겠죠)도 될 수 있는 것입니다.

면접에서 이런 질문은 하는 것은 이 응시자의 경력상의 목표에서 이 회사에서 일하는 동안 부합하겠는지 여부와 뚜렷한 목표의식을 가지고 일하느냐 여부를 가늠해 보기 위한 것이라 볼 수 있습니다.

위와 같은 면접질문은 전형적인 질문이면서도 좋은 질문에 해당합니다. 이런 질문은 우리 말로 답하는 회사나 공무원 면접시험(행정고시등 주로 5급 이상 고급공무원)에서도 자주 제시되는 질문입니다.

잘 생각하셔서 우리 말로 답변을 준비한 다음, 영어로 답할 수 있도록 준비하셔야 할 것입니다.
또한, 이 질문에 관해서는 추가질문이 나올 수도 있습니다.
-그 목표를 달성하기 위해서 우리 회사에서 당신이 맡을 업무는 어떤 기여를 할 것 같은가요?
와 같은 류의 질문들이 예상할 수 있는 질문들입니다.

여기서 한가지 요령, 모든 면접에 통용되는 원칙입니다만 예상되는 질문을 만들어 보면 면접에 강해집니다.
'내가 이 회사의 면접관이라면 응시자들에게 어떤 질문을 던져서 변별할 것인가?'
이렇게 생각해 본다면 조금 풀리기 시작할 것입니다. (c)서형준코치

Posted by 서형준
,

면접관이 아래와 같은 질문을 하셨다는군요.

면접질문 : 급여가 많은 편이 아닌데 근무할 의사가 있나요?

면접코칭 :

급여가 많은 편이 아닌데 근무할 의사가 있는지, 보조업무라도 할 수 있는지에 대한 답변을 고민하고 계시네요.
저를 포함해서 다른 사람이 예시해 준 답을 쉽게 외우거나 그대로 답하려고만 하면 곤란할 수가 있으니 주의하셔야 합니다.
저를 포함해서 조언드린 답변이 여러 응시자에게 퍼져 같은 답변을 반복할 수도 있으니까요.

위 질문에 대해 정말 근무할 의사가 있다면 그런 의지를 보여주시면 됩니다.
위 질문의 경우 급여가 적고 보조업무가 있더라도 이 회사에 근무할 의향이 있는 것으로 보입니다.

그렇다면, 응시자의 가치 판단의 기준이 급여나 업무의 수월함 보다는 이 회사의 다른 장점(예를 들면, 이 분야에서 성장을 잘 할 수 있다든지, 업무에서 본인의 적성이나 능력이 최대한 발휘될 수 있다든지...등등)에 해당하는 부분이 중요하게 판단된 것이라 생각됩니다.

급여보다는 업무를 통한 성장, 본인 자신의 실현 등을 조리있게 말씀하시면 되겠죠.
쉽게 말씀드려서 면접관이 생각할 때 '저 응시자는 정말 우리 회사에 들어오고 싶어 하는구나~'하고 조용한 감탄을 하도록 답하시면 최고의 답변이 될 것입니다. (c)서형준코치

Posted by 서형준
,

면접을 통해 기업이 원하는 적합하고 우수한 인재를 선별하기 위해 날카로운 질문들이 계속 이어집니다. 아래의 질문도 상당히 까다로운 질문이었습니다.

면접질문 :
지금 같이 면접보는 사람들 가운데 한 명을 골라 장점과 단점을 말해보세요.
비슷한 질문 : -지원자중 한명을 추천한다면?
-같은 학교에서 왔는데 장점과 단점을 말해본다면?

면접코칭 :

먼저, 질문의도를 파악하는 것이 좋은 답변을 하기 위한 전략이겠죠.
위와 같은 질문유형은 압박면접질문의 일종이라고 할 수 있겠습니다.
동료응시자에 대한 장점과 단점을 말해보라고 하는 질문이 알아보고자 하는 것은 다양합니다. 즉석에서 당황스런 질문에 효과적으로 답하는지, 직관을 가지고 사물(사람)에 대해 적절하게 판단하는지에 대해서 종합적으로 보고자 하는 것입니다.
또한, 조직적응력의 하나인 동료에 대한 시각과 동료애에 대한 잠재의식을 살펴 볼 수도 있습니다.
이런 질문은 보통 다른 응시자와 직접 비교가 이루어 지는 집단면접에서 행해질 수 있는 질문형태입니다.

그야말로 직관을 가지고 말씀하시면 됩니다.
먼저, 가장 장점이 눈에 띄는 사람의 장점에 대해 두 세가지 요약해서 말씀하시면 좋겠습니다.
다음으로 단점은 장점보다는 한가지 정도 적게 말씀하시는게 좋습니다.
즉, 응시자 동료는 사실 객관적으로는 경쟁자이지만, 경쟁자이기 때문에 단점을 크게 보고 폄하하는 듯한 인상을 주면 좋은 점수를 받기 어려울 것입니다. 그야말로 같은 팀원이라고 생각하고 객관적으로 보이는(물론 주관적인 견해이지만) 장점과 단점을 말하되 서두나 마무리에서 동료라는 점, 그래서 함께 일하고 믿고 인재로서 발전 가능성이 본인 못지않게 훌륭하다는 점 등을 밝혀준다면 더 멋진 대답이 되지 않을까요?

제가 예시한 대답보다 귀하는 훨씬 멋진 대답을 찾을 수 있을 것입니다.
창의적인 답변은 당신 스스로가 가장 잘 할 수 있습니다.

Posted by 서형준
,
면접에 임하여 응시자들이 면접관의 날카로운 질문 앞에 당황하는 경우가 많습니다. 그 가운데 하나가 이른바 '가치관을 판단하는 질문'입니다.

면접질문 :
당신은 노조파업에 관해서 어떻게 생각하는가?

면접코칭 :

면접응시자로서 이처럼 면접응시자의 주관과 가치관을 직접 묻는, 즉 가치판단을 요구하는 문제가 가장 어려운 문제 중의 하나입니다. 왜냐하면 면접관 중에는 실제로 가치판단에 대해 판단하거나 검증하려고 하는 경우도 있기 때문입니다. 지난 2006년 말의 사법시험에서 이른바 '주적 질문'등은 비슷한 예라고 하겠습니다. 일단, 처지가 회사(면접관)에 비해서 불리한 입사지원자(응시자)의 경우에는 어떤 대답을 해야 좋은 지, 또 자기 생각을 있는 그대로 말했다가 억울하게 견해가 다르다는 이유로 불합격의 고배를 마시지는 않을지 우려하게 됩니다.
물론, 실제로 그런 일이 있을 수 있습니다.

그러나 대체로 이런 가치 판단에 관한 문제는 구체적인 판단내용 자체보다는 그 근거와 균형적 시각을 보고자 하는 것이 면접에서의 원칙적 사항입니다. 이런 종류의 질문이 의도하는 바는 사회적 문제에 대한 주견을 가지고 있는지, 논리와 지식이 어느 정도 있는지, 사고의 융통성과 균형성이 있는 지를 평가하는 질문이라고 볼 수 있습니다.

이 경우, 노조문제에 관해 귀하가 부정적이라고 생각한다면 그 의견을 솔직하고 근거를 대면서 밝히면 됩니다. 다만, 균형적 시각을 보이기 위해 노조측의 주장과 의견에 그만한 이유와 타당성이 조금이라도 있을 수 있다면 회사가 적극적으로 대화하고 사전에 예방하는 노력도 게을리 하지 않는 것이 좋겠다는 등의 의견이 여기에 속한다고 할 수 있습니다.

요약하면, 자기의 주견을 근거와 함께 밝히되 반대의견의 장점을 수용할 개방적인 자세를 피력하는 것이 가장 원칙적인 대답이라고 할 수 있습니다.

Posted by 서형준
,

면접을 잘 보기 위해서 반드시 면접에 관한 전반적인 배경을 잘 알아야 하는 것은 아니다.
하지만 조금의 시간여유가 있는 응시자라면 객관적인 사회환경 즉, 면접이 나날이 중요해 지고 있으며 중시하는 이유에 대해 알아두면 좋다. 그것은 면접을 귀찮은 통과의례로 생각하지 않고, 응시자 입장에서 자신이 정정당당하게 인재로서 평가받는 좋은 방법이 될 수도 있기 때문이다.
많은 연구들에서는 서류나 학력중심으로 채용하는 것보다 면접을 강화해서 채용하는 것이 훨씬 성공률이 높기 때문이다.
특히, 최근 점차 강화되고 있는 행동중심의 역량면접이 도입되는 근거가 되고 있다.

대체로 우리가 합의할 수 있는 이유들은 다음과 같다.

□ 채용패턴의 변화

▶인재채용패턴의 변화(대규모 정기공채 ▷소규모 수시채용)
▶정확하고, 빠른 시간내 투입가능한 인재
▶IMF 이후 인재시장의 커다란 지각변동

□ 인재선발기준의 변화

▶형식적 능력 및 단순성실성 ▷ 창의성, 발전가능성, 적극적인 의욕 중시

□ 면접평가방식의 변별성

▶성적위주의 인재가 변화무쌍한 현대 기업환경에서 능력을 발휘하지 못함
▶서류와 객관적 데이터로 알 수 없는 영역의 비중이 커짐
▶창의력, 의지, 인간성, 인간미를 가진 인재의 요구가 높아짐

(c)서형준코치

Posted by 서형준
,

어떤 응시자가 지난 주에 면접 보러갔다가 너무 당황스럽고 황당스러워서 대답도 제대로 못했다고 하는 면접 질문입니다.
이 응시자가 받았던 질문들인데 이 질문들엔 어떻게 대답하는 게 좋을까요?

면접질문 :

1.면접관이라면 면접응시생의 창의적 사고를 알아보기 위해 어떤 질문을 할 것인가?

2.직장상사: A안이 옳다.
   나: B안이 옳다.
객관적으로 봐도 B안이 옳다면 어떤 근거로 직장상사를 설득할 수 있겠는가?
어떤 설득의 노하우가 있는가?

3.실제적으로 고객이 무리한 요구했을 때 어떻게 응대하거나 설득할 것인가?

면접코칭 :

위 3가지 질문을 사전 정보나 대비없이 질문을 듣게 되면 당황스러운 질문임이 틀림없습니다.
그렇지만 이와 같은 문제들은 점점 증가하고 있는 창의력, 문제해결능력을 검증하기 위한 질문들입니다.
넓게 보면 압박면접의 사례라고도 할 수 있습니다.

위 문제에 정답이 따로 있는 것은 아닙니다.

1.번 문제는 침착하게 실제로 면접관의 입장에서 응시자들에게 어떤 질문을 할 것인지 답변하면 됩니다.
기발한 아이디어에 따른 문제를 제출하면 이 항목에서는 좋은 평가를 받을 것입니다.
이런 종류의 가장 많이 기출된 문제들은,

- "지금 당신에게 1억원이 생긴다면 어디에 투자하겠는가?"
- "난파선에서 10명의 인사중 3명만 구한다면 누구를 구하겠는가?" (인원수, 인사를 미리 누구누구라고 지정해서 출제할 수도 있는 문제 등)

2.번 문제는 실제의 조직적응력과 설득력, 창의력을 묻는 문제입니다.
이 또한 창의적인 답변이 요구되는 것이고 정답이 없습니다.
이 문제의 핵심은 두가지입니다.
내가 옳음에도 불구하고 틀린 의견을 가진 상사를 기분나쁘지 않게 설득하는 방법, 즉 조직적응력 또는 친화력을 묻고, 솔로몬의 지혜를 발휘하여 기분나쁘지 않게 설득하는 것을 보여주면 됩니다.

3번 문제 또한 적절한 대응책을 생각해서 조리있게 말하는 것이 중요합니다.
위와 같은 문제에 섣부르게(제가 면접관 출신이기 때문에) 답을 달지 않는 이유는 마치 그것이 모범답안 처럼 퍼질 가능성도 있기 때문입니다. 실제로 어떤 괜찮은 답변은 응시자들 커뮤니티에 넓게 퍼져 같은 대답을 하는 사람이 많음으로써 오히려 불리해지기도 했다느 사실을 명심하셔야 합니다.

창의적인 답변을 외워서 발표하면 곤란합니다.
참고하세요

Posted by 서형준
,